Intervención en el Pleno Ordinario de Agosto de la concejala de Urbanismo, Loli Patón Sabucedo, en la petición de una comisión de investigación sobre la instalación de la ITV en Granda:
En el Pleno de hoy se debaten cinco proposiciones a iniciativa de los diferentes grupos de la oposición, los derechos y obligaciones de la oposición son fiscalizar la acción de gobierno e impulsar iniciativas que beneficien a los vecinos de Gijón , pues bien, de las cinco , tres son oportunidades perdidas de hacer su trabajo, no aportan nada a la política local, saben que son brindis al sol y puro teatro, todas para que tengan recorrido , donde se deben plantear y aprobar son en la Junta o en el Parlamento nacional, donde por cierto Vds tienen representantes , pues que hagan su trabajo, ínsteles a ellos.
Como ya he manifestado por activa y por pasiva, en Pleno, en comisión, en prensa y ante los vecinos de Granda, este equipo de gobierno no considera ni idónea ni adecuada la ubicación escogida por ITVASA para instalar su nueva estación, se puede decir más alto pero no más claro. Además desde este equipo de gobierno se han ofrecido todas las alternativas posibles para que el Principado cambiar su decisión y esto son hechos, no opiniones o juicios de valor , porque además lo hemos hecho con total transparencia y públicamente.
Las licencias urbanísticas son actos reglados, se otorgan o no conforme la actuación se adapte a la ordenación urbanística aplicable, la licencia se circunscribe a los aspectos urbanísticos , única y exclusivamente, esto quizás no lo sepan muchos vecinos, pero Vds sí, lo saben de sobra, pero como hacen lo que y llamo política teatro, aunque alguno de Vds la autodefine como película basura, pues vamos a hacernos fotos y a crispar , y si para ello hay que difamar o calumniar pues sin problema.
La única certeza es que la licencia se concede porque es legal, no adecuada pero legal y lo es porque el PGOU que sacó adelante Foro con su apoyo, el de todos menos el del Psoe y bueno, el de Vox, que no estaba en la institución todavía, estos son los hechos.
Estuvo en su mano cambiar la clasificación y calificación de esta finca, ¿Por qué no lo hicieron?siguiendo con su argumento, ¿Por algo oscuro? ¿Por falta de rigor en su trabajo?¿Por qué no apoyaron las alegaciones de la cooperativa, ¿Tomaron una decisión a sabiendas de que no era la correcta? Esas son las únicas cuestiones que siguen sin respuesta en este asunto. El resto es un intento de sacar rédito político de un malestar vecinal, un intento de montar una realidad paralela, incendiar, crispar, enfrentar, en fin, nada nuevo bajo el sol, es el camino que la oposición ha decidido seguir a todos los niveles, en la peor crisis que ha vivido este país en tiempos de paz no han hecho otra cosa que poner palos en las ruedas, atacar a un gobierno elegido democráticamente, a veces hasta rozando el ridículo.
Aquí intentan ensuciar la política , sembrar dudas , rozando la difamación, Vds saben que todos los instrumentos de planeamiento de todo el concejo están en la web del Ayto, que cualquier ciudadano puede tener acceso a toda la información, iTVASA y cualquiera que tenga interés , así que cualquiera puede conocer y buscar las fichas, la calificación y clasificación de cualquier parcela. Y bueno, que decir de la acusación a José María Pérez, gerente de la Cooperativa, que tiene una parcela en venta y la vende, vamos, lo que viene siendo hacer su trabajo, fíjese que terrible , pero claro,mejor su discurso chismoso, difamatorio
Además y que me parece gravísimo, ponen en duda que los funcionarios actúen con rigor y con legalidad, es terrible y lo hacen mintiendo, hablan de concesión en un tiempo express de la licencia, casi 7 meses, faltan a la verdad cuando critican el informe de movilidad, para empezar porque no hay un informe, hay tres, y dicen que no manejan las cifras máximas de ocupación, cuando no es cierto, son las que ha manejado teniendo en cuenta que serán 6 líneas de vehículos ligeros y una de motos y quads, pero es que incluso ha manejado un 25 por ciento más tras las últimas alegaciones de la AAVV y con todo y con eso no se llegaba ni con mucho a saturar la capacidad de la víay que oscuro, pero claro, mucho mejor calumniar y difamar. Prentenden que diga en su informe que una vía por la que acceden camiones articulados no es accesible para turismos y motos.
Es rotundamente falso que el gobierno municipal se haya negado a que los técnicos informen, los técnicos han informado y solicitado todos los informes que han considerado, ni más ni menos.Mi única intervención en este expendiente fue pedir que se mirara todo con lupa y con el máximo rigor y esa es la verdad, porque yo antes que política soy persona y en mi casa me han enseñado valores, entre otros la sinceridad y la honestidad, por eso me molestan tanto las mentiras y las medias verdades, esos excesos , como el de Rubén cuando sale en prensa y con motivo del tercer informe de movilidad, diciendo que exigirá el informe , cuando lo tenía ya en su poder porque lo envié a todos los miembros de la comisión , o sale con un informe del arquitecto municipal, leyendo parcial e interesadamente sus consideraciones, y además como si hubiera descubierto la pólvora, cuando ese informe lo pusimos nosotros a disposición de los vecinos, en fin, creo que nunca me acostumbraré .
Y termino como empecé , la única razón por la que se puede poner una ITV en esa ubicación es porque es legal y lo es por el PGOU de Foro, aprobado con el voto afirmativo de todo Vds, por eso y para no ser cómplices de semejantes difamaciones que incluso llegan a incluir a los funcionarios que hacen su trabajo con rigor, para no ser meros comparsas de la política teatro o de lo que alguno denomina política basura , vamos a votar en contra de la proposición.