- Los socialistas consideran inaceptable que se presente un plan de vivienda que implica a otras Administraciones sin sentarse a hablar primero con ellas
- “Nos parece inconcebible la pataleta del señor Martínez Salvador, pero no nos sorprende ya que esta es la forma de gobernar de Foro, sin diálogo, ni consenso”, aseguró el edil
- Desde el PSOE consideran fundamental y cobra mayor sentido un Pacto Social por la Vivienda
El concejal socialista Tino Vaquero ha asegurado esta mañana en rueda de prensa que es inaceptable que el Gobierno de Carmen Moriyón presente un plan de vivienda en el que anuncias medidas que implican a otras Administraciones Públicas “sin haber hablado antes con ellas, sin tener un principio de acuerdo, sin haber sentado, aunque sea de palabra o de forma informal, las bases de la futura línea de actuación del Ayuntamiento y de la colaboración que se pretende del Principado de Asturias en materia de vivienda”. El edil responde así al cruce público de declaraciones entre el consejero de Ordenación del Territorio, Urbanismo, Vivienda y Derechos Ciudadanos, Ovidio Zapico, y el concejal de Urbanismo del consistorio gijonés, “Lo que no puede pretender el Sr. Martínez Salvador es organizar “la fiesta” y que la pague otro”, respondió el socialista.
“Esto es algo que no nos sorprende porque esta es la forma de gobernar de Foro, un partido local que tiene una interlocución muy escasa fuera del ámbito de la ciudad”, explicó Vaquero añadiendo que una situación similar se vivió hace poco cuando presentaron una propuesta para el Solarón que no se había consensuado con el Ministerio, que chocaba frontalmente con la ordenación que se estaba diseñando para la zona en el proyecto de la futura estación intermodal, y que tienen que modificar necesariamente en estos meses. “Como acostumbran, ni hablan, ni dialogan, ni consensuan con nadie y por eso les pasa lo que les ha ocurrido hoy, que el Consejero de Vivienda no tiene tampoco entre sus prioridades movilizar recursos públicos para los fines que el Gobierno pretende; desde hoy mismo, una buena parte del plan del gobierno de la señora Moriyón se ha ido al traste”, afirmó el edil.
Desde el Grupo Municipal Socialista, califican de pataleta que la respuesta del señor Martínez Salvador sea asegurar que serán ellos solos quienes lleven a cabo las actuaciones. “No pueden derivar la responsabilidad y la competencia en materia de vivienda en la comunidad autónoma, olvidando que la primera competencia municipal atribuida por la Ley a los entes locales es precisamente el urbanismo y la promoción y gestión de vivienda de promoción pública”, explicó. “Es por ello que, consideramos que, ahora más que nunca, cobre sentido el pacto social por la vivienda que proponemos desde el PSOE”, añadió Vaquero.
El concejal quiso hacer hincapié en el hecho de que estamos ante un nuevo pilar del Estado del Bienestar que la sociedad demanda y que “no podemos enrocarnos en nuestras posiciones o caer en localismos absurdos. Hay que hablar y hay que acordar. Sólo con un pacto de todos y en este caso de quienes representamos a todos los ciudadanos de Gijón es posible alcanzar soluciones para todos y todas. Hay que llegar a un pacto social por la vivienda”.
Los socialistas aseguran que es necesario alcanzar acuerdos, poner en común todas las líneas y propuestas que están surgiendo desde todos los grupos políticos y dibujar una línea de actuación que tiene que comprometer a todos y a todas, con soluciones a largo plazo que vayan más allá de un solo mandato y que tienen que ser independientes de las mayorías que circunstancialmente tenga cada Pleno o la Junta General. En palabras del concejal, debería existir una planificación presupuestaria para los próximos años, al menos con carácter general, que garantice una inversión adecuada en vivienda y se debería trabajar implicando no solo al entramado social de la ciudad, sino también estableciendo formas de colaboración entre las diferentes administraciones con competencias en la materia, independientemente, de su signo político. “En el municipio tenemos desarrollos urbanísticos pendientes, importantísimos, que implican a las tres administraciones; tiene que haber una colaboración sincera entre todas ellas y unas líneas de actuación que garanticen un compromiso serio y total con la vivienda”, afirmó.
Precisamente, el mismo día de la presentación, el PSOE ya criticaba que dicho plan equivocaba por completo las prioridades en materia de vivienda, que no tenían un diagnóstico del problema real al que se enfrenta la ciudad, y por eso erraban por completo las medidas puesto que la primera línea de actuación debe ser la vivienda de titularidad pública en alquiler asequible y no la vivienda de protección autonómica o concertada. Para los socialistas, esta era la única medida concreta y tangible del plan, puesto que todas las demás “eran meros futuribles que quedaban supeditados al desarrollo urbanístico de la zona comprendida entre el viaducto de Carlos Marx y la calle Sanz Crespo y fiado a las ayudas del Principado de Asturias para la ejecución de vivienda en alquiler asequible. Hicieron una copia de nuestro plan, pero lo copiaron mal, centrándose en una única línea de actuación ante un problema que es multifactorial e ignorando las prioridades a la hora de desarrollar una política pública eficaz de vivienda”, argumentó.
Por último, el concejal socialista apuntó que no se puede prescindir total y absolutamente de la vivienda de protección o de la vivienda concertada ni de la colaboración del sector privado; es una de las modalidades de vivienda a la que el Estado destina recursos, está expresamente prevista dentro de la Ley de Vivienda y tiene entre sus destinatarios a muchas familias que prefieren optar por una vivienda en propiedad pero que no pueden llegar a los precios que tiene ahora mismo la vivienda en el mercado libre. “Situándonos en el punto medio, abogamos por una colaboración público-privada porque ambos sectores se necesitan en materia de vivienda y ordenemos, eso sí, las prioridades de actuación y a las que se destinan los recursos públicos, que como decimos, en una primera fase de actuación, tienen que ir destinados a la ejecución de vivienda de titularidad pública”, concluyó.