• Emulsa aprueba la subida de la tasa de recogida de basuras en 2022

    Gijón, 27 sep (EFE).- El consejo de administración de la Empresa Municipal de Servicios de Medioambiente Urbano de Gijón (EMULSA) ha aprobado este lunes la modificación de la tasa de basura que en 2022 pasará a ser de 72,6 euros por vivienda/año frente a los 69 euros actuales, lo que supone un incremento de 30 céntimos por vivienda al mes.
    La modificación se ha aprobado con los votos a favor de los representantes de PSOE, IU, UGT (7), la abstención de Podemos (1), los votos en contra de AAVV, PP, C’s, Foro, Vox (6); y la ausencia del representante de CCOO, por lo que decidió el voto de calidad del presidente del consejo de administración, el concejal, Olmo Ron.
    La modificación de la tasa permitirá a EMULSA realizar mejoras del servicio de gestión de residuos como la ampliación del actual servicio de recogida gratuita puerta a puerta de cartón comercial, la ampliación del servicio de recogida de residuos orgánicos en la zona periurbana, la ampliación del servicio de recogida separada de residuos vegetales de poda y siega en zona periurbana o el incremento de las campañas de concienciación sobre la recogida orgánica, la prevención y reciclado de residuos y la economía circular.
    El consejo de administración también ha dado el visto bueno a la licitación de una máquina baldeadora de aceras, un tractor, un camión de recogida de muebles, un camión lavacontenedores y dos camiones de recogida de residuos con carga trasera por un importe global de 1,6 millones de euros correspondientes al capítulo de inversiones del presupuesto 2021 de EMULSA.
    También se ha aprobado la adjudicación de sendos contratos plurianuales de mantenimiento de las instalaciones de EMULSA y el de suministro de materiales de ferretería y auxiliares por un importe conjunto de 790.000 euros.EFE

  • Fondos europeos y subida de ingresos marcarán el borrador de presupuestos de 2022, centrado en la recuperación

    La propuesta de Ordenanzas Fiscales no tendrá “ajustes excesivos” pero tampoco congelación generalizada

    GIJÓN, 2 (EUROPA PRESS)

    La concejala de Hacienda del AYUNTAMIENTO DE GIJÓN, Marina Pineda (PSOE), ha mostrado su deseo este jueves a que la ciudad cuente con un presupuesto aprobado a 1 de enero de 2022, que vendría marcado, en gran parte, por los fondos de recuperación europeos y aún por la pandemia de la COVID-19.

    Eso sí, ha destacado, en rueda de prensa, que el escenario en el que se va a diseñar el borrador presupuestario es de recuperación de nivel de ingresos, e incluso algo más alto que en 2020, con unos ingresos condicionados por la incipiente recuperación económica y un incremento de ingresos a cuenta del Estado de liquidaciones tributos estatales, del 13 por ciento (unos diez millones euros), así como por las distintas convocatorias de fondos europeos.

    Respecto al calendario de negociación de los presupuestos de 2022, este se ha presentado en este día en la Comisión de Hacienda a los grupos de la oposición. El borrador de estos está enfocado en la recuperación de la actividad económica y el empleo, así como en la modernización de los servicios a la ciudadanía y en la sostenibilidad de la ciudad.

    Ha confiado, unido a ello, en que los grupos de la oposición sean capaces de afrontar el debate presupuestario sin apriorismos, sin populismos, desde la responsabilidad para contar con un presupuesto adaptado a las necesidades de la ciudad y los gijoneses y con “generosidad”, pensando más en los intereses de todos y no en las elecciones previstas para 2023.

    Pineda ha apuntado, además, que desde el Gobierno local harán todos los esfuerzos posibles para presentar un proyecto de presupuestos, para lo que es preciso primero contar con un ahorro neto positivo.

    También lo harán “con transparencia, voluntad de consenso” y de conseguir ese objetivo común de que Gijón disponga de unas cuentas aprobadas a fecha de 1 de enero de 2022.

    Se quiere, para ello, contar con un primer borrador el próximo 18 de octubre. A partir de ahí se iniciaría la ronda de contactos con la oposición municipal.

    En paralelo, se celebrarán los Consejos de Administración de las empresas municipales y de las Juntas Rectoras de los organismos autónomos, que deberán aprobar sus cuentas para 2022, y también se dará a conocer el borrador presupuestario al Consejo Social Municipal, a finales de octubre, y a los Consejos de Distrito del 2 al 12 de noviembre.

    El calendario marca que el 16 de noviembre se tendrá el proyecto definitivo de presupuestos, para que se apruebe en Junta de Gobierno local y después se entregue a los grupos municipales, ya formalmente. Se abriría entonces el plazo de enmiendas y tendría lugar las comparecencias por los ediles de Gobierno para presentar los presupuestos de sus respectivas concejalías, hasta el 3 de diciembre.

    Será ya en la Comisión de Hacienda del 16 de diciembre cuando se voten las enmiendas y celebrar el Pleno Extraordinario de Presupuestos el 22 de ese mes.

    ORDENANZAS FISCALES

    Por otro lado, ha señalado que quieren tener a lo largo de la semana próxima un primer borrador de las Ordenanzas Fiscales, con la idea de que quede cerrada la propuesta a finales de este mes.

    Ha avanzado, en este caso, que la propuesta de Ordenanzas Fiscales no tendrá “ajustes excesivos”, si bien irá enfocada en la progresividad y la sostenibilidad de los servicios públicos.

    La idea es que se puedan llevar a Pleno a finales del próximo octubre, en principio el día 28. La edil sí que ha remarcado no se plantean congelarlas de manera generalizada.

  • El TSJA da la razón al Gobierno y desestima el recurso presentado por Foro contra la votación de las Ordenanzas Fiscales

    El Tribunal Superior de Justicia de Asturias desestima el recurso presentado por Foro por vulneración de derechos fundamentales en la votación de la modificación de las Ordenanzas Fiscales 2021 de la sesión plenaria celebrada el 26 de octubre de 2020.

    Da la razón a la actuación llevada a cabo por parte de la Alcaldía al no posponer la votación de las enmiendas y del voto particular presentado contra la enmienda presentada Foro en la Comisión de Hacienda con la que pretendían incluir una bonificación del 75% del IBI a locales sin terrazas y de ocio nocturno. La Secretaría del Pleno había emitido un informe en el que señalaba que esa propuesta incumplía la normativa tributaria de devengo y gestión del IBI. Los tres concejales de la formación política consideraron que la votación de las Ordenanzas Fiscales se había llevado a cabo sin conocer ese informe aclaratorio.

    La alegación, señala la sentencia del TSJA, ha sido desestimada ya que los recurrentes tenían conocimiento del contenido del informe de la Secretaría General y, en base al mismo, pidieron lo que consideraron oportuno el día antes de la celebración de la sesión plenaria, en concreto una aclaración que, además, consta que fue efectuada por la propia Secretaria al final de la sesión plenaria.

     Ratifica, de este modo, la sentencia de fecha de 1 de marzo de 2021 en la que ya se desestima la demanda en primera instancia.

  • Gijón no cobrará las tasas de servicio a los negocios afectados por los cierres

    La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Gijón  ha aprobado definitivamente la modificación de las ordenanzas fiscales para la suspensión de las tasas de agua y alcantarillado, recogida de residuos y de terrazas y ocupación de la vía pública durante todo el ejercicio 2020, dirigido a aquellas actividades afectadas por el cierre temporal derivado del estado de alarma que se inició el 14 de marzo. Estas ordenanzas fiscales fueron aprobadas inicialmente por el Pleno el 3 de agosto, disponiendo la apertura de un periodo de información pública durante el plazo de 30 días hábiles. Al no presentarse alegaciones, los acuerdos se elevan a definitivos.

    Estas ordenanzas fueron aprobadas inicialmente por el Pleno el 3 de agosto, disponiendo la apertura de un periodo de información pública durante el plazo de 30 días hábiles y al no presentarse alegaciones los acuerdos se elevan a definitivos.

  • Gijón aprueba las ordenanzas fiscales sin el IBI diferenciado

    Gijón, 29 oct (EFE).- El Pleno del Ayuntamiento de Gijón ha aprobado este jueves las ordenanzas fiscales para el ejercicio del 2021, que suspenden la aplicación del Impuesto a los Bienes Inmuebles con una tasa diferenciada para los de mayor valor catastral.

    El proyecto de modificación de ordenanzas reguladoras de tributos y precios públicos municipales fue aprobado con los votos a favor del equipo de gobierno formado por el PSOE e IU, el rechazo Vox y Podemos-Equo y las abstenciones del PP Y Ciudadanos.
    El grupo de Foro no ha ejercido el derecho al voto como una muestra de rechazo a la forma en la que el Pleno de la pasada semana eliminó su propuesta de reducir el IBI a la hostelería que había sido aprobada en la Comisión de Hacienda.
    La sesión de hoy solo se produjo la votación, sin debate, de los proyectos de fiscalidad municipal y de precios públicos sometidos a votación parcial de las enmiendas en el Pleno anterior.
    En esa oportunidad el gobierno local logró que la mayor parte de las enmiendas presentadas por la oposición fueran rechazadas, pero tuvo que retirar el proyecto completo de ordenanzas fiscales que finalmente fue aprobado hoy.
    Una vez rechazadas las enmiendas, entre las que se encontraban mantener el IBI diferenciado y bonificar en un 75 por ciento este tributo para los establecimientos hosteleros afectados por la crisis de la covid-19, el gobierno local tuvo vía libre para sacar adelante su proyecto inicial.
    El Pleno aprobó además las tasas del servicio municipal de aguas y alcantarillado, de recogida y tratamiento y eliminación de residuos y de las tarifas que regirán en los cementerios.

  • La oposición fuerza la retirada del Pleno de las Ordenanzas Fiscales

    La concejala de Hacienda advierte de que pueden no poder entrar en vigor en 2021 debido a los plazos

    GIJÓN, 26 (EUROPA PRESS)

    Los cinco grupos municipales de la oposición en Gijón han ‘forzado’ este lunes la retirada del Orden del Día del Pleno de las Ordenanzas Fiscales, al alegar que no se les presentó con antelación suficiente los informes que advierten de la ilegalidad e imposible aplicación de la enmienda presentada por Foro para bonificar en el IBI a hosteleros más perjudicados por las restricciones higiénico sanitarias por la pandemia de la COVID-19.

    Así lo ha hecho en un Pleno telemático, en el que ha habido un tenso enfrentamiento de posturas entre Gobierno local y oposición, además de por esta enmienda, por la supresión del IBI diferenciado. Cabe destacar que pese a no ser votadas, las Ordenanzas fueron debatidas.

    La concejala de Hacienda, Marina Pineda (PSOE), ha hablado de los 14 millones de euros de reducción de ingresos y los más de 12 millones de euros de gastos extra motivados por la COVID-19. Ha aludido, enre otras cosas, a los cinco millones de euros para autónomos o los 2.5 millones de euros para un plan de empleo municipal.

    A esto ha sumado que para 2021 se prevé una reducción de entre diez y 13 millones de euros del presupuesto. “Es la factura del COVID”, ha indicado Pineda.

    Esta ha incidido en que el proyecto de Ordenanzas presentado supone la congelación de impuestos, tasas y precios públicos en general, salvo la modificación de algunos detalles técnicos y la supresión del IBI diferenciado.

    Pineda ha remarcado que son “muy conscientes” de los efectos económicos por la crisis sociosanitaria, y ha recalcado que suprimir el IBI diferenciado merma unos dos millones de euros de ingresos, la mayor parte de hostelería, ocio y comercio.

    Por otro lado, la enmienda de Foro, pensada para beneficiar a los hosteleros más afectados, podría hacer casi desaparecer la principal fuente de ingresos del Ayuntamiento, con un impacto económico “incalculable” y al que se añade la “imposibilidad técnica” de su aplicación, según ella.

    DUDOSA LEGALIDAD

    Incluso ha recordado que este IBI se aplica a dueños de locales, no a inquilinos, por lo que además de la “muy dudosa legalidad” de estas bonificaciones, no está confirmado que se puedan beneficiar los inquilinos. Ha recalcado, también, que hay otros sectores afectados, como feriantes, vendedores ambulantes, gimnasios o peluquerías.

    Ha recordado que el Ayuntamiento ha flexibilizado la normativa de terrazas, y se trabaja desde el área de Turismo con el sector para diseñar ayudas específicas.

    Tampoco apoyará el Gobierno local aplicar un recargo a viviendas desocupadas, ya que se requiere de una ley sectorial que la desarrolle el Principado.

    Pineda ha advertido a la oposición del riesgo de que no se tengan nuevas Ordenanzas Fiscales para 2021 si se empeñan en mantener una bonificación “ilegal” de imposible aplicación y que provocará desigualdad entre unos y otros sectores afectados por la pandemia.

    Ya antes de la votación ha habido una polémica sobre si era obligado primero hacer el debate. Así lo pedía la oposición, por no haber tenido los informes relativos a la enmienda de Foro con el tiempo de antelación que marca el Reglamento de Pleno.

    La alcaldesa les ha indicado que podrían haber pedido una Junta de Portavoces extraordinaria antes del Pleno y se ha ceñido al Reglamento del Pleno.

    Incluso en medio de la votación de enmiendas Foro se ha negado a seguir participando “en este atropello”, a lo que la alcaldesa le ha recordado que  quien preside el Pleno es ella y se ha basado en el Reglamento de Pleno.

    Foro ha pedido entonces el pronunciamiento de la secretaria general de Pleno, quien ha recalcado que de acuerdo con el Reglamento no se pueden interrumpir la votación “bajo ningún pretexto”.

    El portavoz de IU, AURELIO MARTÍN, ha recalcado que el Gobierno local ha hecho un “enorme esfuerzo” y ha pedido el valorar las peticiones de ayudas de los diferentes sectores o colectivos desde un ámbito global.

    También ha recalcado que hay necesidades que deben ser atendidas desde otras administraciones de mayor ámbito competencial y ha pedido “altura de miras”.

    La alcaldesa ha intervenido en ese momento para quejarse de que algún edil la hubiera acusado, en alguna publicación, de querer imponer solo su criterio.

    BUFONES DE PROFESIÓN

    “A mí las macarradas no me gustan”, ha afeado, para después defender que el que lo ponga alquien de forma bufónica, es que es un bufón. También ha defendido que ha sido “muy liberal”. “Los bufones son bufones de profesión y de talante”, ha zanjado.

    Pineda ha argumentado que los informes se incorporaron el pasado día 21 y estaban disponibles desde la convocatoria del Pleno, e incluso habló de ellos con algunos grupos, aunque no con Foro.

    El concejal de Ciudadanos Rubén Pérez Carcedo ha criticado que el Gobierno municipal haya actuado de una forma “un tanto autoritaria” y ha hablado de “atropello democrático” por no aceptar la petición hecha por la oposición. Ha censurado especialmente que usen el Reglamento con interés “partidista”.

    Le ha recordado al Gobierno local que ellos implantaron el IBI diferenciado desde una posición “ideológica”, como cesión, según él, a IU y Podemos-Equo Xixón. A este último ha replicado que el IBI no es un impuesto progresivo, sino que se basa solo en el valor de los inmuebles.

    Por su lado, el portavoz del Grupo Municipal de Foro, JESÚS MARTÍNEZ SALVADOR, ha incidido en que los citados informes fueron entregados el día hábil anterior al Pleno, en un intento de “limitar” la capacidad de acción de la oposición, según él.

    Este ha defendido que no es ilegal bonificar un impuesto a un sector concreto en una situación excepcional. Ha pedido posponer la votación de la enmienda para ajustar la redacción del texto de la enmienda presentada para que se ajuste a legalidad. Se ha quejado, también, del “nulo” compromiso del Gobierno a los hosteleros, especialmente los que no tienen terraza y se han visto más afectados.

    La portavoz de Podemos-Equo Xixón, Laura Tuero, no ve que las Ordenanzas beneficien a los que más lo necesiten. Ha afeado que “borren del mapa” el IBI diferenciado, que supone una merma para las arcas municipales de unos dos millones de euros.

    Tuero ha sostenido que Gijón no se merece un gobierno que se niega al diálogo y a la participación y a ayudar a quien más lo necesita, según ella.

    En el caso del PP, la edil Ángeles Fernández-Ahúja ha aprovechado para reivindicar el que se pueda hacer enmiendas a la totalidad de las Ordenanzas y no solo a las que modifique el Gobierno local.

    Ha agradecido, eso sí, que se haya aceptado la enmienda presentada para el PP de incluir una tarifa joven para el uso de instalaciones deportivas municipales y para elevar la tarifa infantil de hasta los 13 años a los 16 años. No obstante, al retirarse el proyecto de Ordenanzas, habrá que esperar a una nueva votación.

    “No admitimos ni su intimidación ni su chantaje”, ha señalado no obstante al Gobierno local, al que ha recordado que el IBI diferenciado lo incluyó él en Ordenanzas de 2020.

    Además, ha considerado que fueron “absolutamente irresponsables” por admitir la enmienda de las bonificaciones en el IBI para hosteleros. Y respecto al voto particular del Gobierno local, ha recalcado que se comprometen en firme a dar ayudas a hosteleros, pero el PP cree que también debería ser en los sectores social y comercial. “Estaremos muy atentos”, le ha advertido sobre su cumplimiento.

    Por parte de Vox, la concejala Laura Hurlé ha apuntado que igual la enmienda “de la discordia” debería de haber sido parada ya en Comisión y que no llegara a Pleno. Ha acusado al Equipo de Gobierno de “falta de ambición” para hacer estas Ordenanzas “más sociales”. Ha incidido en que no es conveniente bajar impuestos pero tampoco poner otras.

  • Foto Ayuntamiento de Gijón

    La interventora del Ayuntamiento de Gijón/Xixón observa fallos técnicos en la propuesta de FORO de rebajar el IBI a los hosteleros

    Noticia publicada en La Nueva España el viernes 23 de octubre de 2020

    El gobierno encarga varios estudios sobre la enmienda l La medida es similar a una aprobada en Madrid, aunque en distintos procedimientos

    Un informe realizado desde la Intervención municipal pone de manifiesto las “graves” deficiencias técnicas que conllevarían la casi imposibilidad de su aplicación, de la propuesta de rebajar un 75% el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a negocios hosteleros sin terraza como compensación a sus pérdidas por la crisis sanitaria del covid-19. Propuesta que presentó Foro como enmienda a las nuevas ordenanzas fiscales y que salió adelante gracias al apoyo de toda la oposición, incluida Podemos-Equo, dejando contra las cuerdas el diseño fiscal para 2021 elaborado desde el gobierno de PSOE-IU.

    Este es uno de los dos informes solicitados por el equipo de Ana González. El otro se ha encargado a la Secretaría General para resolver dudas sobre la legalidad de la propuesta. El gobierno no solo quiere con estos informes tener claras la legalidad y viabilidad de esa enmienda, que podría decaer de no cumplir con esos requisitos. También ve en sus conclusiones el camino para que alguno de los partidos de la oposición cambie el sentido final de su voto y puedan salir adelante unas ordenanzas que incluyen como mayor novedad la eliminación del IBI diferenciado. Precisamente el caballo de batalla de Podemos-Equo, que se ha quedado solo en su defensa.

    No hay mucho tiempo. Tras dos aplazamientos, el Pleno está previsto para el próximo lunes. La concejala de Hacienda, Marina Pineda, ya se pasó ayer por los despachos de algunos grupos de la oposición, Ciudadanos y PP entre ellos, para facilitarles datos sobre esos informes. Los contactos seguirán hasta el Pleno donde hay posibilidad, incluso, de alcanzar alguna enmienda transaccional de último minuto. Sin olvidar que el gobierno tiene la opción de retirar su proyecto lo que llevaría a que se prorroguen automáticamente las ordenanzas vigentes.

    ¿Qué errores detecta Intervención en la propuesta auspiciada por Foro? Para empezar se recuerda que a efectos del IBI lo que cuenta es el padrón fiscal donde no se especifican los usos que tengan en cada momento los locales de un edificio. Nada que ver con las licencias que es el concepto que maneja Foro, y que si tiene cabida en el IAE, para concretar que la bonificación vaya a negocios “con licencia de música amplificada y café teatro y cualquier otro negocio de hostelería que no tenga posibilidad a instalar terraza”. Precisamente otro concepto que los técnicos municipales entienden es demasiado difuso como para concretar quienes serían los beneficiarios: quienes no tuvieran opción física a tenerla, quienes la hubieran solicitado y se la hubiera denegado el Ayuntamiento…

    Más fallos técnicos. No da por buena la Intervención la temporalidad de la bonificación que la propuesta fija en lo que dure la pandemia. Una ordenanza fiscal debe tener una duración de un año a menos que se haga algún ajuste en base a una normativa específica. Gijón suspendió este año la aplicación del IBI diferenciado haciendo suya la capacidad de tomar medidas extraordinarias que le dio a los alcaldes el decreto sobre el estado de alarma.

    Y otro elemento que también dejan los expertos sobre la mesa es el hecho que el sujeto pasivo de ese impuesto es el propietario del local sin que la propuesta defina como se repercutirá el cumplimiento de esa bonificación sobre el hostelero si no es la misma persona. Esa situación dificulta, además, cuantificar el coste real de la medida para las arcas municipales. Teniendo en cuenta además que esa bonificación debe ser solicitada por el hostelero en base a una declaración de especial interés que debe concederle el Pleno, caso por caso.

    La idea de Foro de ayudar a los hosteleros con una rebaja en los impuestos municipales se asemeja a una iniciativa del Ayuntamiento de Madrid para aplicar una bonificación del 25% en el IBI y el IAE aprobada hace unos meses. El espíritu se comparte, pero no la metodología. En la capital nacional, se trata de una modificación de las ordenanzas en vigor, no del documento de la propuesta fiscal del año que viene. Además, vienen clarificadas y acotadas todas las condiciones de temporalidad y casuística que los técnicos del Ayuntamiento de Gijón echan en falta en la propuesta forista.

  • Marina Pineda ve “absolutamente irresponsable” que la derecha quiera aprobar bonificaciones “indiscriminadas”

    El Gobierno local recalca que la bonificación del IBI beneficiara a los propietarios de los inmuebles no a los hosteleros

    GIJÓN, 13 (EUROPA PRESS)

    La concejala de Hacienda en el AYUNTAMIENTO DE GIJÓN, Marina Pineda (PSOE), ha tildado de “absolutamente irresponsable” que la derecha plantee bonificaciones “indiscriminadas” en los tributos locales, lo que cercenaría aún más los recursos municipales, ya mermados a causa de la pandemia de la COVID-19.

    Pineda, en declaraciones remitidas desde el Ayuntamiento gijonés, ha incidido en que en estos momentos es preciso más que nunca poder destinar esos recursos a atender necesidades sociales de los gijoneses, y también a los pequeños negocios que cuya puesta en marcha se ha visto beneficiada por el acuerdo de concertación local.

    Es más, ha mostrado su sorpresa a que Podemos-Equo Xixón haya apoyado la bonificación presentada por Foro y aprobado en este día en Comisión con el apoyo de ambos partidos, así como de Ciudadanos, Vox y PP, y que va dirigida solo a un sector de la ciudad. En concreto, se trata de una bonificación en el IBI a hosteleros que se hayan visto afectados por las restricciones sanitarias fijadas para frenar la pandemia.

    La edil ha incidido en que esta bonificación a quien va a beneficiar es a los propietarios de los inmuebles en los que hay estos negocios, que no a quien los regentan, que son los que sufren verdaderamente la crisis sanitaria.

  • El Pleno rechaza las Ordenanzas Fiscales de Foro

    • El gobierno municipal presentó un proyecto de ordenanzas sin la previsión de ingresos que necesita el Ayuntamiento para 2018

    El Pleno ordinario celebrado esta mañana ha rechazado el proyecto de ordenanzas fiscales que el gobierno local de FORO ha presentado para el próximo año. Un proyecto que, como llevamos meses denunciando, carece de informe sobre el escenario económico que nos encontraremos en 2018 o al previsión de ingresos que necesitará el Ayuntamiento.

    Conviene recordarle a este equipo de gobierno que ocultar información a los grupos políticos no facilita el debate, y que tampoco lo hace el hecho de referirse en los medios de comunicación a la previsión de ingresos que el gobierno, o no tiene o no se ha molestado en trasladar al resto de grupos para que pudiésemos hacer nuestras propuestas.

    Es importante también que el gobierno asuma su responsabilidad como tal, y que deje de intentar imputar a los demás lo que solamente ellos pueden hacer, precisamente porque son el gobierno de esta ciudad.

    Si a lo largo de este mandato han venido negociando y acordando el presupuesto de gastos con otros grupos políticos, ¿por qué no han hecho lo mismo, en este caso, con los ingresos?

  • “Quienes se ponen de acuerdo para hablar de gastos deben asumir la responsabilidad de ponerse de acuerdo en los ingresos”

    • Pérez ha instado a Podemos e IU a pactar con “sus socios” de FORO las Ordenanzas Fiscales, al igual que han venido haciendo  a lo largo de este mandato con otros temas de gran importancia para Gijón

    El portavoz del Grupo Municipal Socialista, José María Pérez, ha instado hoy a las tres grupos políticos que acordaron el presupuesto de gastos del Ayuntamiento, es decir, Foro, Xixón Sí Puede e Izquierda Unida, asuman la responsabilidad de ponerse de acuerdo en los ingresos. “Lo que no pude ser es que quienes acordaron los gastos, reclamen la responsabilidad de los ingresos a quien no tiene información ni capacidad para fijarlos”, ha señalado.

    Pérez ha recordado que cuando el PSOE presentó su proyecto de Ordenanzas Fiscales, el pasado 3 de julio, ya reclamó la ausencia de informes económicos que permitiesen conocer el escenario económico del Ayuntamiento, así como la repercusión de las modificaciones tributarias que se planteasen.

    “En aquel momento nos quedamos solos con esta petición, porque quienes hoy manifiestan su preocupación, en aquel momento estaban negociando con el gobierno local en los despachos”, ha dicho.

    El portavoz socialista se ha referido también al IBI diferenciado y ha reiterado que “cuando el PSOE manifestó su acuerdo con esta propuesta, lo hizo desde la prudencia, al no disponer de información para conocer su repercusión, ni a quien afectaría”.

    En este sentido ha manifestado que el gobierno municipal les facilitó estos datos la tarde antes de la Comisión, cuál no sería la sorpresa de los socialistas al comprobar que una parte importante del IBI diferenciado recaería sobre el propio Ayuntamiento, otras administraciones públicas y negocios que nada tienen que ver con aquéllos a quienes iba dirigida la medida.

    Así las cosas, y teniendo que en cuenta que el gobierno no permitió a los grupos políticos modificar sus aportaciones, el PSOE decidió retirar su enmienda, que de haberse aplicado, hubiese supuesto un incremento “ridículo” en los ingresos municipales, parte importante de ello, abonado por el propio Ayuntamiento o entidades en las que éste tiene participación.

    Por otra parte ha recordado que, gracias a una iniciativa del PSOE para transaccionar una enmienda presentada por Podemos e IU, se podrá aplicar un IBI especial que en Gijón afectará a EDP y Arcelor.

    El portavoz socialista ha reiterado que “si alguien quiere negociar políticas con el PSOE, aquí estamos, pero yo no vengo aquí a negociar políticas desde el Partido Socialista para hacerle la política a la derecha. Si lo quieren hacer Podemos o IU, es su responsabilidad”, ha señalado.

    Por último ha vuelto a incidir en que, a día de hoy, el PSOE sigue sin conocer el escenario económico del Ayuntamiento y ha instado a Podemos e Izquierda Unida a explicarlo, ya que ellos parecen sí parecen tener esa información y el gobierno de FORO se niega a facilitársela al resto de grupos, al menos al PSOE.

Página 1 de 212